买卖合同

买卖合同（精选12篇）

买卖合同 篇1

　　答辩人：广西X有限公司，住所地：南宁市东路XX里19号，组织机构代码：199452-6。

　　法定代表人：林X，董事长。

　　就上诉人覃书X与黄X、广西X有限公司买卖合同纠纷上诉一案，广西X有限公司(以下简称XX公司)特作如下答辩：

　　一、黄X与XX公司并不存在挂靠关系。

　　《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任;……”，覃书X或黄X如果认为黄X与XX公司存在或成立挂靠关系，他们应依法提供证据予以证实，在本案中，并无任何证据证实黄X与XX公司存在挂靠关系。

　　二、XX公司的员工林小X与黄X并没有“订立口头协议，把该工程交由黄X实施。”，黄X怎么获得并实施涉案的工程，XX公司不清楚。

　　依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定，如果覃书X或黄X认为林小X与黄X“订立口头协议，把该工程交由黄X实施。”，他们应依法提供证据予以证实，但本案中，并无任何证据证实林小X与黄X“订立口头协议，把该工程交由黄X实施。”

　　三、黄X不是XX公司的员工，XX公司与黄X也不存在委托代理关系。

　　《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第三款规定“对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”，在本案中，并无证据证实XX公司与黄X存在委托代理关系。

　　四、XX公司虽然与发包人即XX县交通运输局订立了《合同协议书》，但双方根本就没有实际履行合同。

　　合同订立不等于合同就履行，合同订立与合同履行是两码事，社会生活中有不少合同订立之后并没有履行。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”，哪方当事人认为XX公司履行了与发包人即XX县交通运输局订立的《合同协议书》，就应当提供证据加与证实，在本案中，并无证据证实XX公司履行了与发包人即XX县交通运输局订立的《合同协议书》。

　　综合以上四点可知，除订立《合同协议书》外，XX公司与涉案的XX县20xx年通村水泥路工程的No9标段的工程无关，不享有权利，自然也不应承担与此相关的纠纷的任何法律责任。

　　五、本案根本就不能适用《中华人民共和国合同法》第四十九条　“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”之规定，一审判决适用该规定属适用法律错误。

　　首先，水泥不是限制流通物，不是非自然人才能购买的物。《物资采购合同》的双方为黄X与覃书X，XX公司不是合同的当事人，该合同不能约束XX公司。

　　其次，《物资采购合同》的内容中，没有任何一处涉及XX公司的名称。覃书X有何理由“相信”黄X有并不出现的XX公司的“代理权”?没有。

　　最后，从本案的情况看，覃书X供应水泥给黄X，他也认定黄X是买受人，他提起诉讼也是以黄X作为被告，XX公司是被一审法院追加为被告的。覃书X根本就不存在相信黄X具有XX公司的代理权的事实。所谓的表见代理，与其说是覃书X的表见代理，不如说是一审法院想当然的表见代理。何况，直到覃书X向黄X供应水泥完毕为止，黄X都没有以所谓的“被代理人”XX公司的“名义”进行民事活动，何来的表见代理?

　　一审法院判决XX公司与黄X承担连带赔偿责任是错误的。

　　六、覃书X与黄X订立的《物资采购合同》是合法有效的合同，对他们双方具有法律约束力。

　　1、一审判决确定的货款274365元，金额准确。

　　覃书X认为其货款应为281015元，但却没有提供相应的证据支持，其主张没有事实根据与法律依据。

　　2、一审判决确定的利息10974.6元，金额准确。

　　覃书X认为合同本金余额4%的利息指的应是月利息4%，没有事实根据与法律依据，因为，他与黄X订立的《物资采购合同》对利息有明确的约定，清楚明了，其不应翻悔，况且，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”

　　3、覃书X主张“违约方应支付我方违约金叁万元”，没有事实根据与法律依据。

　　覃书X与黄X订立的《物资采购合同》只对“利息”作出约定，并没有对“违约金”作出约定，并且，更重要的是，覃书X在一审时并没有主张“违约金”，其上诉后才主张“违约金”，二审法院不应支持。

　　请二审法院驳回覃书X的上诉;请二审法院依法改判，判决XX公司不与黄X承担连带赔偿责任，覃书X货款与利息应由黄X自己给付。

　　此致

　　百色市中级人民法院

　　答辩人：广西X有限公司

　　法定代表人：

　　年 月 日

买卖合同 篇2

　　答辩人：××市××厂，住所地：××镇××经济开发工业区，电话：××

　　答辩人：××厂，住所地：××镇××经济开发工业区，电话：××

　　被答辩人：××市××经营部，地址：××市××镇××铺，负责人：××，电话：××

　　因被答辩人诉答辩人买卖合同纠纷一案，答辩人根据事实与法律，现答辩如下：

　　一、在送货单上收货签章的并非答辩人，答辩人没有与被答辩人发生买卖关系，因而答辩人无需支付其货款。

　　根据被答辩人提供的证据显示，在送货单上“收货人签名”一栏上签名分别是“××”、“××”“××”等人，经查，答辩人公司内并无与其同名的员工;而且在“公司盖章”一栏上盖的是一枚方形的“××厂收货章”，而答辩人公司的收货章一直都是圆形的，答辩人从未启用过方形的收货章，因此答辩人并没有收到过被答辩人的货物，依法不需要支付货款。

　　二、退一步讲，即使双方发生过交易，根据被答辩人提供的证据显示，被答辩人并不完全具备诉讼的主体资格，且其起诉的数额有错误。

　　(一)被答辩人提供的送货单有很大一部分(共计106717.1元)并非归其所有，而是一家叫做“××有限公司”的企业，经查询“××有限公司”的主体并不存在，故该部分货物的权利义务的承担主体应该是在送货单上签名的实际送货人而非被答辩人。被答辩人并非该部分交易的双方当事人之一，因此，被答辩人依法并不具有就该部分送货单起诉答辩人的权利，答辩人不需要向被答辩人支付该部分货款。

　　(二)被答辩人提供的证据中显示，被答辩人送货单上的重量与答辩人实际收到的重量是有差别的(双方在送货单上对实际收到货物进行了标注)，因此计算货物的金额应该以答辩人实际收到的货物的重量来计算(后附表)而非被答辩人所主张的送货重量，所以被答辩人主张的数额是错误的。

　　(三)被答辩人提供的证据中有一部分并非是送货单，而是热处理单据(数额共计8344.8元)，这部分单据是因为答辩人将钢材送到被答辩人处进行加工而产生的，属于加工承揽的关系，并非买卖合同关系，被答辩人在买卖合同案件中请求答辩人支付加工承揽的费用于法无据，答辩人无需在本案中向其支付该部分费用。

　　由此可见，被答辩人请求的总金额218103元，应当减去属于“××有限公司”的送货单货款106717.1元，还应减去热处理的加工费用8344.8元及实际送货的差额，答辩人充其量只需要再向其支付货款95857.98元。

　　综上所述，答辩人认为，答辩人并无与被答辩人发生过交易。退一步讲，即使双方发生过交易，根据被答辩人提供的证据显示，有一部分货物不属于被答辩人的，而且还有一部分是属于加工承揽关系，依法不属于本案的审理范围，除去以上两部分，剩下的才是本案审理的范围。望贵院查明事实，依法判决，维护答辩人的合法权益。

　　此致

　　××市人民法院

买卖合同 篇3

　　答辩人：李x

　　代理人：广东金联律师事务所 马律师

　　因陈x诉李x房屋买卖合同纠纷案一案，根据事实及相关证据，提出以下答辩意见：

　　一、关于本案的事实。

　　x年1月5日，原告与被告签订了《房屋买卖合同》，约定将位于从化市xx街畔x11栋401房以715000元的价格出售给原告。现原告以被告拒收定金为由起诉至贵院。

　　二、关于原告提出的诉讼请求。

　　原告主张我方拒收定金于法无据，且不可能存在拒绝收取定金的情况。

　　第一、我方签订《房屋买卖合同》当天给了账号给原告，但对方一直未支付定金给我方，同时在原告提交的相关证据中，邮件无法看出是与本案的纠纷相关联的，也不是以原告的名义发出，仅仅是律师函三个字，正常人拒收写上律师函的邮件是情理之中的，也不清楚该邮件里面的律师函是何内容，因此，我方认为与本案无关。

　　第二、根据《房屋买卖合同》第三条的约定，经纪方作为代理人有权代收代付定金、房款及相关税费。但对方一直未将定金提存给中介，对方一直没履行合同下的义务。

　　第三、涉案的主合同《房屋买卖合同》并无约定支付定金的情况，即使原告提交的证据中令页提交了一份关于定金与剩余楼款的交易的附件，但该附件无法与《房屋买卖合同》联系起来，且无原被告的签名确认，更严重的是，该合同约定的时间是20xx年，而本案的买卖合同签订的时间是在x年。

　　第四、附件上约定支付定金的时间是在1月5日，结合《房屋买卖合同》上签订的时间也是1月5日，也就是说签订合同当天是可以直接给定金的，但是对方一直未履行支付定金的义务。

　　第五、原告要求的违约金过高，同时我方并非违约方，违约金是在要补充对方的损失在产生的，现对方毫无损失，要求违约金过高，并不合理。

　　以上答辩意见请法庭考虑!

　　答辩人：

　　二0 年 月 日

买卖合同 篇4

　　答辩人：纸箱包装有限公司

　　地址：xx县东新乡小洲村委会胡家村

　　法定代表人：黄， 联系电话：1x8

　　委托代理人：万，xx市为民法律服务所 法律工作者。

　　因东光县鑫宇纸箱机械厂(以下简称东光厂)诉答辩人加工合同纠纷一案，现答辩人依法答辩如下。

　　一、本案的案由不是“加工合同纠纷”而是“买卖合同纠纷”。

　　根据《中华人民共和国合同法》第251条、252条之规定：加工合同是指承揽人以自己的技能、设备、和劳力，按照定作人的要求，将定作人提供的原材料加工为成品，定作人接受该成品并支付报酬的合同。而东光厂提供的合同，表面上写的是《加工定作合同》，但定作人席泉林并未提供原材料，也未提供加工成品的图纸、验收标准等事项，东光厂提供的所谓“定作成品”实际上是东光厂自己生产的产品。根据《中华人民共和国合同法》第130条之规定，东光厂与席泉林签订的是《买卖合同》，他们之间发生纠纷的案由应定为“买卖合同纠纷”。

　　二、答辩人不是本案适格的被告，只能作为第三人参与诉讼。

　　纵观本案东光厂向法院提供的合同及欠条，上面没有答辩人的公章，也没有答辩人的法定代表人签名，所以答辩人不是本案适格的被告，但由于东光厂与席泉林买卖的设备最终是答辩人使用，故答辩人可以作为第三人参与本案的诉讼。

　　三、东光厂提供的产品夸大宣传，是不合格产品，不符合国家和行业的标准。

　　首先，东光厂只不过是东光县的一个个体工商户，但他在企业介绍时宣传是河北省东光县鑫宇纸箱机械制造有限责任公司，号称“重质量、讲信誉”，却连一个完整的企业产品标准都没有。

　　其次，像东光厂提供的YSF-D四色瓦楞纸板水性印刷轮转模切开槽机、圆压圆模切机、薄刀分纸机、网纹线等产品，根本达不到质量标准要求。产品既没有出厂合格证，也没有使用说明书，产品也没有安装调试，人员培训更没有。

　　最后，答辩人声明，保留向东光厂追偿因产品质量问题而对答辩人造成的一切经济损失的权利。

　　综上所述，答辩人使用的虽然是东光厂的产品，但是与席泉林签订的《买卖协议》，与东光厂无关，答辩人付款也是付给席泉林的，况且款项已基本付清。席泉林所写的欠条应由其个人承担，东光厂应承担其生产的产品售后服务的责任。恳请法院查明事实，驳回东光厂对答辩人的诉请!

　　此致

　　xx县人民法院

　　答辩人：纸箱包装有限公司

　　二0xx年七月二十七日

买卖合同 篇5

　　答辩人：浙江建设有限公司，住所地宁波市北路455号。法定代表人：杜，董事长。

　　因购销合同纠纷一案，答辩如下：

　　一、原告诉称“x年9月后，被告停止履行合同。”这一诉称与事实完全不符。

　　答辩人认为，原告完全是倒打一耙。答辩人所承包的工程，由于工程土地政策问题的完善和处理，从而导致施工许可证于x年11月4日才下发，而原告与答辩人于x年4月8日就签订了钢材购销合同，因此，在这过程中，答辩人的施工建设工作尚未全面展开，虽然答辩人在施工许可前提前做些准备性的施工工作，但所需的钢材量相应比较零散和少量，从而原告表现出了极大的不满，于是答辩人提前采取了其他工地补用的措施，以挽救原告履行合同的信心，然而，合同履行了四五个月后，原告认为财务效益小，无钱赚，遂于x年9月10日最后一批货发给答辩人后，原告就再没有按照答辩人的要求发货，答辩人多次去电催货，原告就是不发货。在原告未发货情况下，为了工程能正常施工，出于无奈，只能从其他途径组织货源。答辩人深知要想正常施工，钢材是不可能缺少的，答辩人不可能会存在停止合同履行的意思，答辩人至今仍要求继续履行合同，答辩人一直以来从未间断过要求原告发货的请求(详见电话记录)，而是原告不愿继续发货，因此，没有发货是原告单方违约的。此后，答辩人没有付清货款也是原告违约在先所致。

　　二、关于钢材款数额和保证金利息问题。

　　原告诉称的钢材款数额和保证金利息与实际不相符。答辩人于x年9月8日支付了货款225000元;9月10日原告发了货，此后，原告不再发货，答辩人为了要求原告发货，经联系后按照原告“先付部份款”的要求，于10月22日支付了170000元，后根据原告意思作为利息;x年12月10日付了货款100万元;x年1月28日又支付了货款20万元。于x年2月14日归还了300万元保证金。

　　需要说明的是，在x年4月30日出具材料结算单及借款利息结算单时由于原始凭证不在答辩人经办人手上，而是在答辩人公司总部，而原告是到答辩人工地催款的，于是当时仅按原告要求出具结算单，结算单中的公章也是工程项目部技术专用章，且该章注明“仅限技术资料使用”。因此，项目部是在不完全明确具体款项性质情况下将实为支付货款的225000元错列为了借款利息，对此应予以纠正。实际是，材料款已付1425000元，不是结算单中的120xx00元，尚欠材料款289373元，不是原告诉称的514373元;借款利息应该是已支付170000元，不是结算单中的39.5万元。并且这一切7万元在付的当时是没有讲明是利息还是货款，只是先给17万元让原告再发货，后来在列清单时，原告提出作为利息，故列到利息上。

　　因此，原告的第1个诉讼请求和第2个诉讼请求的钢材款和保证金利息与实际不相符。

　　三、关于原告第一个诉讼请求中钢材款相关违约责任的问题。

　　对货款按实结算，答辩人并没有意见。但按照合同第九条违约责任的规定，答辩人认为不应适用合同第九条第(一)款、第(二)款的规定，而应适用合同第八条第1、2款的规定。

　　退一步说，就算属答辩人违约，那么，其约定违约金过高，超过了答辩人未按期付款给原告造成的实际损失，且存在着从何时起计算违约金的问题。

　　第一，从购销合同的权利和义务上来看，原告的主要权利是拿到货款，相反支付货款是答辩人的主要义务。当原告未拿到货款时，其直接损失只不过是利息损失，因此其损失就是银行同期贷款利率，即6缠(月息0.6%)。最高院《合同法》若干问题的解释(二)第二十九条第二款规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，当违约金超过0.78%时就算过分高于造成的损失。为此根据《合同法》第一百一十四条第二款的规定，请求法院对合同中约定的过高违约金予以调整。

　　第二，违约金从何时起算?答辩人认为，原告起诉附件中的货款违约汇总单的计算节点显然不能成立，要算也只能从货款结算日开始计算。需要指出的是，材料结算单及借款利息结算单存在款项罗列差错，但该时间是结算时间，这是明确的。只能以该时间作为答辩人应支付货款的时间，即x年4月30日为答辩人应支付货款日。没有支付的才算是违约，才承担逾期付款责任。不能从原告表中所列的x年8月4日作为计算违约金的起始日。

　　四、关于借款利息的合法性问题。从原告利息汇总单可以看出，300万元保证金(即借款)于x年4月20日交付(即起息日)，至x年2月14日归还。按约定的月利率2.5%计算，共有利息735000元。按约定，其计算虽然没有错，但是，答辩人认为，该保证金实为借款性质，是名为保证金实为借贷关系。而原、被告间作为企业而拆借，其拆借行为是与法律相抵触的，是法律所禁止的。因此，原告的第2个诉讼请求是不合法的，且该借款属高利息，更不受法律保护。

　　五、关于原告诉称的补偿款问题。

　　原告诉称“被告购买原告钢材392.325吨，低于合同约定数量，依据钢材购销合同第九条第七项约定，被告应向原告支付补偿款760767元。”

　　对此，答辩人认为该补偿款的请求是根本不能成立的。

　　首先，购销合同第九条第七项的约定显失公平。合同中“未达到8000吨”，应该存在二种情形。一种是原告方未给足货量;另一种是答辩人未要足货量。然而，合同中仅就答辩人未要足货量作出规定，对原告方未给足货量却未规定，此显然是没有体现民事行为的公平合理原则，是极不公平的，违背了合同权利义务的对等性。之所以该合同不平等，是由于该合同是原告方提供的，是原告的格式合同。

　　其次，退一万步说。就算该条款是合法有效，那么，我们来看看该条是怎么定的。

　　购销合同第九条第七项约定：本工程若钢材数量未达到8000吨，从需方其他工程弥补不足钢材数量，若未补足，需方应每吨补偿100元给供方。该约定明确规定，不足的钢材数量，答辩人可以从其他工程补足。既然是其他工程补足，那么必定是要在本工程采购期届满以后才能确定，否则，无法判断本工程所需钢材实际量。并且何时补足没有时间上的限制，目前合同还没有解除，答辩人完全可以继续要求原告发货。答辩人也完全可以采取措施补足。但是必须指出的是，补足不是单靠答辩人就可以落实，而是同时需要原告不折不扣地配合，按要求发货。如果原告拒绝发货或发货不符合要求，那么，答辩人是无法完成补足的，在这种情况下，如果原告仍以答辩人不能补足而要求支付所谓的补偿款，可想而知，是绝无道理的。

　　其三，本案钢材量未达到8000吨，不是答辩人造成而是原告未按合同和答辩人的要求，不同意发货造成。答辩人非但不要承担责任，反而要由原告承担未发货的违约责任。

　　因此，原告的第3个诉讼请求是不能成立的。

　　综上所述，答辩人认为，原告之诉，完全不顾事实，在本合同履行中答辩人仅欠289373元的货款，却宽大起诉，要答辩人承担违约金、利息、补偿款等达1902722元。本案中原告与答辩人之间发生货物交易量为1714374.37元，原告的诉讼请求总额为1902722元，减去实际所欠货款289373元，违约金、利息、补偿款三项总计为1613349元。因此，以原告的违约论就给原告带来了1613349元的违约利益， 接近交易额的一倍。这难道公平吗?答辩人要求法庭依法驳回原告的不实之诉，答辩人只能给付尚欠的货款289373元，并承担x年4月30日以后的逾期付款责任。同时要求继续履行合同，要求原告继续按答辩人的要求发货。同时答辩人根据原告的违约事实，提出了反诉(另符反诉状)。(注：答辩中所及的证据详见反诉所列证据)

　　此致

　　缙云县人民法院

　　答辩人：浙江建设有限公司

　　x年11月2日

买卖合同 篇6

　　答辩人：胡

　　针对答辩人与被答辩人买卖合同一案，现答辩如下：

　　一、答辩人与被答辩人之间存在买卖合同关系，但被答辩人已经支付了所有货款，完全履行了合同义务，即双方的买卖合同关系已终止，故请依法驳回被答辩人的诉讼请求。

　　(一)、被答辩人提交的x年12月7日的“退货单”并非是答辩人向被答辩人购买的货物清单，而是答辩人以退货方式与被答辩人合意折价后形成的还款单。从该份货单的形成原因和形式要件上看：

　　1、该份货单的形成地点是在答辩人的经营场所;是被答辩人主动到答辩人处要求答辩人支付货款的;

　　2、该份货单与其他“送货单”相比有两点明显的区别，x年12月7日的货单底部收货欠款人处并没有答辩人签名，而其他的送货单均有答辩人的亲笔签名;且该份货单的标题处“送货单”被改成了“退货单”，该改动是由被答辩人完成的。

　　结合该份货单的形成原因和形式要件可以证实，答辩人与被答辩人所形成的该份清单不是答辩人的购货清单，而是答辩人向被答辩人退货的清单;

　　(二)、答辩人从x年始经营养虾生意，x年12月7日与被答辩人结算付款后，答辩人便结束了在台山市冲楼八家的生意，回了缙云老家，x年12月7日也是被答辩人听闻答辩人要休业回家后，才到答辩人处催讨货款。后答辩人便依照现实情况将剩余材料退货后还清了部分欠款，且剩余部分货款已由现金支付完全。

　　综上，答辩人与被答辩人合意形成的x年12月7日的货单并非是“送货单”，而是一份“退货单”，也是在x年12月7日的当日，答辩人已将所有的货款结清，故双方虽有过买卖合同关系，但该合同关系已在x年12月7日答辩人支付货款后因合同履行完毕而终结，故被答辩人诉称的答辩人尚欠货款22190元并非事实，请法庭予以驳回。

　　二、该案件诉讼时效已过，应依法驳回其诉讼请求;

　　x年12月7日是答辩人与被答辩人最后一次往来联系，x年12月7日被答辩人与答辩人形成的“退货单”即为双方在口头结算后，答辩人以退货的方式抵消部分货款，从而可以证实，x年12月7日，双方已经对最后的货款金额进行了结算，那么根据《民法通则》第一百三十五条规定，本案诉讼时效已过，请依法驳回被答辩人诉请。

　　综上，不管是实体上答辩人已经完全支付货款的事实，还是程序上该案件已过诉讼时效，本案都应依法予以驳回，故恳请法庭依法驳回诉请。

　　代理人：胡

　　x年4月20日

买卖合同 篇7

　　答辩人：李四

　　被答辩人：张三

　　答辩人与被答辩人房屋买卖合同纠纷一案，答辩人针对被答辩人的诉讼请求及事由，提出如下答辩意见：

　　一、x年4月1x日双方签订的“房地产买卖协议”，属于无效合同。

　　现行合同法第52条明确规定，“有下列情形之一的，合同无效：(五)违反法律、行政法规的强制性规定”。现行城市房地产管理法第3x条规定，“下列房地产，不得转让：(六)未依法登记领取权属证书。”强制性规定是和任意性规定相对的，“未取得权属证书的房地产不得转让”，很显然这属于法律的强制性规定而不是任意性规定。

　　从本案涉及的事实来看，答辩人与被答辩人的确于x年4月1x日签订了一份“房地产买卖协议”，但签订该协议时，答辩人并未取得本案所涉及之鲁能领寓1号楼14x3室之权属证书(答辩人于 x1年x月1x日取得该房屋权属证书)。根据上述所列及之法律条款分析，该协议因违反城市房地产管理法第3x条之强制性规定，而导致无效。

　　二、无效合同后的处理原则为：当事人相互返还因合同取得的财产，而不是继续履行合同。

　　现行合同法第5x条明确约定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取

　　得的财产，应当予以返还”。根据本条款之规定，答辩人与被答辩人所涉争房屋，合法的处理方式为：被答辩人将涉争房屋即刻交还答辩人，答辩人将被答辩人已支付的房款退还给被答辩人。

　　事实上，当答辩人意识到双方签订的“房地产买卖协议”因违反法律强制性规定而无效后，本着人人都应该做一名公民的原则，答辩人委托青岛所张三律师于x年5月1日给被答辩人发送了“律师函”。该律师函中叙明，当事人确认合同无效，请被答辩人于x年5月3日前提供合法帐号以便答辩人返还其已付房款，被答辩人应从接到“律师函”后15日内将该房屋返还答辩人。

　　被答辩人接到此律师函后，竟至国家法律于不顾，完全置之不理。对于被答辩人非法占用答辩人房屋的行为，答辩人保留追究其法律责任的权利。

　　三、在坚持上述答辩意见的基础上，答辩人认为被答辩人的诉请，于法无据。

　　被答辩人在起诉状中诉称，要求答辩人按照原协议之约定履行过户手续。从上述分析看，原协议已因违法法律之强制性规定而导致无效。被答辩人要求双方继续履行合同一份，是非常荒谬的，也不应得到法律的支持。

　　综上所述，答辩人认为，被答辩人之诉请因于法无据而不应得到法律支持。请贵院以事实为依据，以法律为准绳，维护法律之神圣权威，驳回答辩人的诉讼请求。

　　此致

　　青岛市市南区人民法院

　　答辩人：张三

　　x2年1月13日

　　附件：

　　1、 青房市地权字第xx1号房产证复印件一份

　　2、 律师函复印件一份

买卖合同 篇8

　　尊敬的审判长、书记员：

　　X事务所依法接受本案被告委托，指派我们作为其诉讼代理人，今天依法出席本案的庭审活动。代理律师的职责是依据事实和法律维护被代理人的合法权益不受侵犯。在今天的法庭审理中，我们将遵循这一原则全面履行我们代理职权，希望得到法庭及各位诉讼参与人的理解和支持。同时，我也相信由于双方代理律师的介入将会给法庭提供一个兼听则明的条件，以利于法庭对该案作出一个公平、合理的裁决。作为本案被告的代理人，庭前我们仔细的研究了起诉书和所谓的买卖合同，查阅了相关卷宗材料，刚才又听了法庭调查的全过程，我们认为原告的起诉理由是不能成立的，法律依据也是不充分的，现将我们的具体观点陈述如下。

　　一、 被诉人在本案中无享有诉权，我当事人不是合格的被告，其无诉权应不受法律的保护，原告与被告二之间针对本案没有法律上直接利害关系。直接的利害关系指法律关系的产生、变更、终止对当事人产生法律意义上的权利和义务。本案原告提供的不是买卖合同，而是“结算清单”。

　　1、被告二不是渔师殿、大雄宝殿产权所有人

　　2、被告二不是渔师殿、大雄宝殿投资商

　　3、被告二不是渔师殿、大雄宝殿建筑承包商。

　　4、被告二无非该建设工程的材料收发人员

　　二 、关于原告提供的证据

　　1、该瓦片是用在大雄宝殿与渔师殿，被告二对这两者没有任何收益权，所以也不应该担相应的法律责任和义务。

　　2、至于结算清单签字，清点数量是他的责任，签字属于他的责职范围，应该、必须、而且一定要签。只有他签字原告才根据他的证明向有关单位结算。

　　3、结算清单上面被告二的签字只能证明收到瓦片的数量、商品检验合格后与开发商、承包商或者产权所有人按此结算凭据。被告二结算清单上的签字、不存在买卖合同关系、只起到证明作用。

　　三、针对本案案由认定错误

　　1、根据被告提供证据是“结算清单”顾名思义只是用来结算之用，对原告所述买卖纠纷合同不存在任何关系。

　　2、原告与被告之间不存在买卖，更谈不上有欠款纠纷。

　　综上所述，我们认为完全不符合买卖合同要件，《中华人民共和国民法通则》第四条 民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。有效法律行为的全部要件不符合。公平、等价有偿在哪里?为此我方要求解除结算清单内容。原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，我们恳请依法驳回起诉，以维护国家法律的正确实施和当事人的合法权益。

　　我们的代理发言暂时到此，希法院能充分注意我们的发言观点，并予以合理采纳为盼。同时，我们也坚信法庭一定会以事实为依据，以法律为准绳，对该案作出公正、合理的裁决。

　　谢谢法庭!

　　委托代理人;吴

　　x年8月10日星期二

买卖合同 篇9

　　答辩人：

　　被答辩人：

　　因原告A与被告B房屋买卖合同纠纷一案被告提出反诉请求，故答辩如下：

　　答辩请求：

　　1. 依法驳回被答辩人B对答辩人A的诉讼请求。

　　事实和理由：

　　被答辩人认为合同无效有三个原因：一是中大恒基不是指定的央产房代理机构，二是B是脑梗塞病人，意思表示不真实;三是中大恒基与答辩人之间恶意串通。

　　针对被答辩人合同无效的三个理由，答辩如下：

　　一、房屋买卖合同并不因为中大恒基的居间而无效

　　1. 中大恒基公司提供的是居间服务，而不是上市交易服务

　　《中央在京单位已购公有住房上市出售管理办法》(以下简称《央产房出售办法》)第5条规定：交易办公室选择三家以上符合条件的房地产中介机构，作为中央在京单位已购公房上市出售的定点交易代理服务机构(以下简称定点交易机构)，承担中央在京单位已购公房上市交易的代理服务工作。根据《央产房出售办法》第5条的规定，我们可以看出定点交易机构承担央产房“上市交易”的代理服务工作。中大恒基公司提供的只是居间服务，具体地说是向买房人和卖房人提供订立买卖房屋合同的媒介服务，而并不提供办理“上市交易”手续的服务。因此买卖合同虽然是由中大恒基公司促成的，但不违反《央产房出售办法》第5条的规定。

　　2. 被答辩人没有提供证据证明中大恒基不是定点交易机构之一

　　《央产房出售办法》规定交易办公室选择三家以上的交易机构代理央产房的上市服务，但并没有规定定点交易机构是哪几家中介公司。《央产房出售办法》是x年制定的，时至今日已经7年之久，“三家以上的交易机构”到今天可能已经扩充到很多中介公司。杨怀波并没有提供证据证明中大恒基不在“三家以上的交易机构”之中。杨怀波证明不了中大恒基不是“上市交易”的代理机构，因此认为中大恒基代理的合同是无效合同没有证据支持。

　　3. 《央产房出售办法》是部门规章，违反行政规章并不是合同无效的理由

　　《央产房出售办法》是国务院机关事务管理局制定的，是部门规章，而不是行政法规。《合同法》第52条规定了合同无效的几种原因：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;　　(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。根据此条第5款的规定，只有违反了法律或者行政法规的强制性规定时，才导致合同无效。《央产房出售办法》不是法律，也不是行政法规，因此即使买卖合同的签订违反了《央产房出售办法》，也不必然导致合同无效。此外，签订的合同没有损害社会公共利益或者国家利益，也不在合同无效的其他几种情形中，因此合同不存在无效的原因。

　　4. 合同无效违背了合同法的最基本原则——意思自治

　　A和B签订的合同是双方意思自治的结果，选择中大恒基公司作为居间服务中介也是双方意思自治的结果。双方签订了合同，却因为促成合同的居间服务公司是中大恒基而导致合同无效，违反了合同法的最基本的意思自治原则

　　综上，房屋买卖合同的当事人是A和B，双方都是完全行为能力人，意思表示真实，合同约定的内容不影响法律或者社会公共利益，因此根据《民法通则》第55条的规定，A和B签订的买卖合同合法有效。

　　二、被答辩人没有证据证明杨怀波意思表示不真实。

　　B是一位70多岁的老人，还曾经患过脑梗塞，但这些都不能够证明签订合同的时候其意思表示不真实。此外，3月17日的谈话录音表明，签合同当日，B的女儿也在签订合同的现场。另外，合同签订之后，中大恒基的工作人员到B的家里征询房屋共有人的出售意见，B的妻子即房屋共有人在《房屋共有人同意出售的证明》文件上签字。综上，出售房屋不仅仅是B的真实意思表示，也是B女儿及B妻子的真实意思表示。

　　三、被答辩人没有证据证明中大恒基与答辩人之间恶意串通

　　为了解决孩子上学问题，我找到中大恒基公司，希望能买到一套学区房。在与杨怀波签订合同之前，先后看了很多房子，因此对中关村周围的房子非常熟悉。B的房子在位置和总价款上都是我所能接受的，所以中大恒基带我看房之后，很快便决定购买此房。我与中大恒基之间只是买房人与中介公司的简单关系。B认为我与中大恒基恶意串通，却没有提供任何证据证明，因此缺少最基本的证据。

买卖合同 篇10

　　xx有限公司：

　　律师事务所接受 公司(委托人)的委托，指派本律师，就贵司与我委托人之间的买卖合同纠纷一事，郑重致函如下：

　　贵司因买卖合同尚欠我委托人货款22720元人民币，付款期限已过。但至今，我委托人仍然没有收到贵司的这笔货款。

　　本律师认为：贵司未按照合同约定履行付款义务，已经构成对我委托人的违约，依法应当承担违约责任，赔偿我委托人的全部损失。

　　鉴此，本律师郑重向贵司催告：希望贵司本着诚实信用的原则，积极履行合同付款义务。如果贵司再不付款，我委托人将诉至法院。届时贵司须向我委托人承担违约责任，赔偿我委托人的全部损失;并且须承担案件的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、执行费。

　　另外，友情提醒贵司：江苏省企业信用征信中心已经开始从司法机关征集企业及个人信用信息，并且这些信息是向金融机构和其他社会公众开放的。我们相信贵司肯定和我们一样，也不希望这种有损贵司信用的事情发生。

　　因此，望贵司在20xx年xx月xx日前给予书面答复，并切实履行合同付款义务。请思之慎之，以免讼累!

　　顺颂商祺!

　　律师事务所律师

　　x年十一月三十一日

买卖合同 篇11

　　答辩人：纸箱包装有限公司

　　地址：xx县xx乡小洲村委会xx村

　　法定代表人：黄， 联系电话：

　　委托代理人：万，xx市为民法律服务所 法律工作者。

　　因东光县纸箱机械厂(以下简称东光厂)诉答辩人加工合同纠纷一案，现答辩人依法答辩如下。

　　一、本案的案由不是“加工合同纠纷”而是“买卖合同纠纷”。

　　根据《中华人民共和国合同法》第251条、252条之规定：加工合同是指承揽人以自己的技能、设备、和劳力，按照定作人的要求，将定作人提供的原材料加工为成品，定作人接受该成品并支付报酬的合同。而东光厂提供的合同，表面上写的是《加工定作合同》，但定作人席泉林并未提供原材料，也未提供加工成品的图纸、验收标准等事项，东光厂提供的所谓“定作成品”实际上是东光厂自己生产的产品。根据《中华人民共和国合同法》第130条之规定，东光厂与席泉林签订的是《买卖合同》，他们之间发生纠纷的案由应定为“买卖合同纠纷”。

　　二、答辩人不是本案适格的被告，只能作为第三人参与诉讼。

　　纵观本案东光厂向法院提供的合同及欠条，上面没有答辩人的公章，也没有答辩人的法定代表人签名，所以答辩人不是本案适格的被告，但由于东光厂与席泉林买卖的设备最终是答辩人使用，故答辩人可以作为第三人参与本案的诉讼。

　　三、东光厂提供的产品夸大宣传，是不合格产品，不符合国家和行业的标准。

　　首先，东光厂只不过是东光县的一个个体工商户，但他在企业介绍时宣传是河北省东光县纸箱机械制造有限责任公司，号称“重质量、讲信誉”，却连一个完整的企业产品标准都没有。

　　其次，像东光厂提供的YSF-D四色瓦楞纸板水性印刷轮转模切开槽机、圆压圆模切机、薄刀分纸机、网纹线等产品，根本达不到质量标准要求。产品既没有出厂合格证，也没有使用说明书，产品也没有安装调试，人员培训更没有。

　　最后，答辩人声明，保留向东光厂追偿因产品质量问题而对答辩人造成的一切经济损失的权利。

　　综上所述，答辩人使用的虽然是东光厂的产品，但是与席泉林签订的《买卖协议》，与东光厂无关，答辩人付款也是付给席泉林的，况且款项已基本付清。席泉林所写的欠条应由其个人承担，东光厂应承担其生产的产品售后服务的责任。恳请法院查明事实，驳回东光厂对答辩人的诉请!

　　此致

　　xx县人民法院

　　答辩人：纸箱包装有限公司

　　x年七月二十七日

买卖合同 篇12

　　答辩人：李x

　　代理人：广东金联律师事务所 马俊哲律师

　　因陈x诉李x房屋买卖合同纠纷案一案，根据事实及相关证据，提出以下答辩意见：

　　一、关于本案的事实。

　　x3年1月5日，原告与被告签订了《房屋买卖合同》，约定将位于从化市xx街畔x11栋401房以715000元的价格出售给原告。现原告以被告拒收定金为由起诉至贵院。

　　二、关于原告提出的诉讼请求。

　　原告主张我方拒收定金于法无据，且不可能存在拒绝收取定金的情况。

　　第一、我方签订《房屋买卖合同》当天给了账号给原告，但对方一直未支付定金给我方，同时在原告提交的相关证据中，邮件无法看出是与本案的纠纷相关联的，也不是以原告的名义发出，仅仅是律师函三个字，正常人拒收写上律师函的邮件是情理之中的，也不清楚该邮件里面的律师函是何内容，因此，我方认为与本案无关。

　　第二、根据《房屋买卖合同》第三条的约定，经纪方作为代理人有权代收代付定金、房款及相关税费。但对方一直未将定金提存给中介，对方一直没履行合同下的义务。

　　第三、涉案的主合同《房屋买卖合同》并无约定支付定金的情况，即使原告提交的证据中令页提交了一份关于定金与剩余楼款的交易的附件，但该附件无法与《房屋买卖合同》联系起来，且无原被告的签名确认，更严重的是，该合同约定的时间是x2年，而本案的买卖合同签订的时间是在x3年。

　　第四、附件上约定支付定金的时间是在1月5日，结合《房屋买卖合同》上签订的时间也是1月5日，也就是说签订合同当天是可以直接给定金的，但是对方一直未履行支付定金的义务。

　　第五、原告要求的违约金过高，同时我方并非违约方，违约金是在要补充对方的损失在产生的，现对方毫无损失，要求违约金过高，并不合理。

　　以上答辩意见请法庭考虑!

　　答辩人：

　　x年 月 日