议论文立意时怎样思辨_议论文写作指导

思辨，顾名思义，就是思考、辨析、区别、分辨、质疑、分析等。思辨，是一种具体的思维方式，更是一种审慎的思维品格。思辨能力的培养，恰恰是鼓励学生创新表达、个性化表达的主要途径。例如，孔子曾经说“无友不如己者”，如果对这个观点进行思辨，我们就会思考：这句话说得对不对?这句话符合实际情况吗?这句话适用于所有情况吗?这句话可以从哪些角度审视?如果更进一步，我们将思考：谁“无友不如己者”?“不如”是哪方面“不如”?“无”(勿)是不是太绝对了?这句话逻辑上通不通?无形之中，思辨便开始了。本文将以一道新材料作文题目为例，具体阐述议论文立意的思辨技巧。

原题回放：

一个小学生把一位被自行车撞伤的老奶奶送进医院，小学生的母亲还为老奶奶垫付了医药费。老奶奶的家人却把小学生告上法庭，说小学生撞倒老人，要求小学生负事故的全部责任。法院理所当然地驳回原告，但小学生的心灵已受伤，他在日记中写道：“我帮助人，别人却到法院告我，我害怕，我想哭，不知雷锋有没有被人告过，他哭过吗?”

请你就此写一篇作文，对小学生说一番话。自定立意，自拟题目，不少于800字。

这是一道任务驱动型新材料作文题，带有具体的写作任务，即“对小学生说一番话”，那就要求有特定的人称限制，即采用第一人称和第二人称来讲道理，并且要考虑到小学生特殊的对象要求。“你”在此具有不确定性，既可以是写文章的本人，也可以是虚拟化的某个人。如果能够从“非我”的立场、采用“我”的口吻构思，例如“我”可以是被救助的老奶奶，也可以是老奶奶的家人，甚至是雷锋叔叔等，这样的文章就带有创新性了。

一、变笼统为具体

我们在分析问题时，一定要采取具体分析的思路，去考虑具体的人、具体的事、具体的细节、具体的结果等。例如材料中的这句话：“老奶奶的家人却把小学生告上法庭，说小学生撞倒老人，要求小学生负事故的全部责任。”此处便存在辨析的空间。可以进一步追问：是老奶奶把小学生告上法庭吗?或者说，是受助者本人将施助者告上法庭吗?受助者本人的表现如何呢?可不可以合理推测?循着这个思路对小学生说一番话，一定会收到不一般的效果：

亲爱的小同学，请你不要悲伤，更不要绝望。你扶起了急需救助的老奶奶，你做得对!但是你竟作为被告，出现在法庭上。你心里一定很难过，这是人之常情。其实，这件事是老奶奶的家人做得不对，不应该对你的行为抱有怀疑，更不应该不信任你。我相信，你所救助的老奶奶一定对你充满了感激，你的行为也一定得到了她的认可，在未来的岁月里，她也一定会带着对你的感恩，去关爱他人。

有的同学缺乏这种“具体化”的思维训练，习惯在文章中空谈大道理，动不动就是“我们中国人”“我们社会主义国家”“社会主义制度的优越性”等。例如下面这段话：

小同学你好，你的行为没有错。我们的国家总书记习近平同志提出了“中国梦”的伟大构想，要求我们践行社会主义核心价值观。你的行为就是在践行伟大的社会主义核心价值观。作为新时代的“四有”新人，你是这个时代道德的中流砥柱，你用自己的行为诠释着公平正义，诠释着善良友爱，你的行为就是实现“中国梦”的一支力量!

这样的说理显得空洞，说服力不强，因为越具体可感的道理，才越具有说服力。再来看这段话：

小朋友，你此刻的心情我也很理解，那是做了好事遭到污蔑或冤枉的心凉与委屈。我也有过类似的经历。那是我小时候，想着妈妈那么辛苦，便帮着做家务，刚擦完一个花瓶，我年幼的妹妹就打碎了花瓶。恰好妈妈回到了家，看到破碎的花瓶，不问青红皂白便把我训斥了一顿。我默默地打扫了碎片，心里十分委屈。难道因为这个，我以后就不帮妈妈做家务了吗?当然不会。小朋友，你也一样，难道经过这件事后，你就再也不乐于助人了吗?我相信你肯定不会。

这段话的说服效果就很不错，用一个成语说就是“现身说法”。用自己的例子来劝说别人，往往会收到较好的劝说效果。这就说明：讲的道理越具体越好，切忌空洞的言之无物的大道理。

二、变绝对为辩证

在面对“对与错”“好与坏”“善与恶”“正义与邪恶”“进步与落后”等话题时，不能用二元对立的绝对化思维，而是要辩证看待，即从正面分析之后，还要从反面分析其合理性，反之亦然。

例如材料中说：“老奶奶的家人却把小学生告上法庭，说小学生撞倒老人，要求小学生负事故的全部责任。”我们就可以进一步辨析：老奶奶的家人把小学生告上法庭，他们就一定是恶人吗?一定是坏人吗?他们的行为就一定触犯了法律吗?就一定违背了道德吗?如果循着这个思路对小学生说一番话，就会令人耳目一新：

亲爱的小同学，当你因为救助老奶奶而被告上法庭时，你内心对这个社会一定充满了失望吧。其实，老奶奶的家人只是一时被情绪冲昏了头脑，毕竟是自己的亲人受了伤。即使做得再不对，他们也不是坏人，更不是十恶不赦的人。小朋友你想一想，在那种情况下，在没有任何证据的情况下，他们用法律维护自己的权益，其实并没有过错。可能他们的行为使你幼小的心灵受到了伤害，但在法律方面并没有问题。法治社会里，我们要相信法律，通过法律维护公平正义，维护自己的权益，这恰恰是我们应该发扬的精神。

同时，在劝说小学生继续做好事时，很多学生也习惯进行绝对化的论证，例如：

孩子，你一定要相信，善有善报，恶有恶报，不是不报，时候未到。要相信这个世界上还是好人多，所以你在未来的生活中一定要保持善良，相信正义一定会战胜邪恶。

这段话中包含着陈旧的因果报应思想，而“正义一定会战胜邪恶”或许只是人们的美好理想。用这样绝对化的表述，或许会误导孩子。有一位同学这样表述：

小朋友，你还小，涉世不深，内心更多的是对这个世界的美好期待。但我还是想告诉你，这个世界远比你想象的复杂，你要懂得保护自己。我并不是教你诈，更不是教你圆滑处世，而是希望你将这次经历当作成长的一课，在以后的生活中还能真心帮助别人，同时也要讲究策略和方法，所谓“防人之心不可无”。“防人之心”是这个时代不可缺少的心理状态。这不是自私，不是冷漠，而是一种保护自己合法权益不受侵害的方法。

如此表述，观点鲜明，既鼓励小学生继续做好事，同时又留有余地，即在做好事时还要讲究策略和方法，要学会保护自己。听这样的话，小学生一定会心悦诚服，真正吸取教训。无论从功利角度还是从写作角度，都会达到新颖的效果。

三、变平面为立体

在说理论证时，要学会从多个侧面、多个领域，用多种理由说理，要“手有寸铁”，例如从社会学、伦理学、文学艺术、哲学、心理学等角度进行探究，而不是仅仅讲一些通俗的生活道理。即使是生活道理，也要拓宽思路，多角度论证。

对于本则材料来说，从以下角度说理可达到立体化的效果。

孩子，委屈其实是一种不成熟的心理。当然，你年龄还小，受到了委屈，会产生悲观的情绪，这很正常。但你想一想，如果自己襟怀坦荡，无欲无求，做事情不期望得到什么回报，即使别人错怪了你甚至起诉了你，你依然能够有平常心，“委屈”的负能量不就没有用武之地了吗?正如孔子所说：“人不知而不愠，不亦君子乎?”他还说：“不患人之不己知，患不知人也。”我相信，随着年龄的增长，你会逐步成熟，不断进步，终有一天，你会看淡“委屈”，看透“悲观”，会成为一个心平气和、雍容大度的男子汉!(心理角度)

孩子，听我给你讲讲人情物理。其实，人与人之间，除了血缘关系的纽带，还有另一种纽带，那就是“仁义”。孔子说，“仁”就是爱人，不仅爱亲人，而且爱陌生人，而“义”就是做自己应该做的事。你的行为正是对孔子仁义观的践行，你扶起了受伤的老奶奶，这既是关爱他人的表现，又是做了自己应该做的事。这本身就值得称道，只不过在具体的过程和细节方面出了一些不如意的状况，这些状况并不是对你行为的否定，恰恰相反，正因为有了这个意外，你的行为才更有价值。(伦理角度)

孩子，你知道社会是什么吗?社会就是一群陌生人在同一个空间里共同生存。连接人与人之间的纽带，除了血缘，就是正义。正如罗尔斯所说：“正义是社会体制的第一美德。”正义不仅要求我们能够处理亲缘关系，更要求我们在处理与陌生人关系时有公共之心。实际上，人与人之间就处于这样一种潜在的关系纽带中，自己需要他人的帮助，他人也离不开自己的帮助。你的行为正好诠释了正义这种公共伦理，而它正是现代社会所缺乏的。你虽然受了一点委屈，但从更广阔的视角看，你的行为意义重大。(社会角度)

孩子，其实你所经历的事情是“小概率事件”。所谓“小概率事件”，就是大量重复试验中出现频率非常低的事件。我们老百姓不是经常说吗，社会上还是好人多。你所遇见的事，重复的概率很低。这类事之所以引起关注，并不是因为出现的次数多，而是意义重大，容易引起争议。其实，被新闻媒体报道出来的类似事件，看似很多，但是与生活中出现的好人好事相比，数量微乎其微。因此，你千万不要悲观，更不要对这个社会失去信心。(数理角度)

从不同的角度说理，并不是要求学生必须掌握专业的心理学、社会学、哲学、文化学、伦理学等学科的专业知识，而是能够从这些角度去思考问题，分析原因。上述四个例子，并没有用到过于高深的、专业的理论，只是从不同的角度阐述同一个问题。多侧面、多角度分析，就会使文章避免单一化和平面化，从而达到较强的说服效果。

总之，对于一篇评论类的文章，最核心的关键词就是思维。通俗一点说，就是怎么想问题，怎么分析问题。新颖和深刻，无疑是高思维水平的体现。我们写文章，就是要向着这两个层面努力。也就是说，作文如果有新颖的立意更好，如果没有，也要将平常的道理讲得深刻。思辨能力的培养，是文章立意新颖、论证深刻的必经之路。