“可笑”的逻辑最是可贵

20世纪牛顿开创万有引力定律之后，世人为数学公式的美妙所惊叹。开始有人提出万事万物都能用方程与算式来描述的假说，并设想一切复杂过程的结果都可以在技术发达的时代被预知。他们还假想出一个掌握一切方程式的神通广大的小精灵——麦克斯韦妖来。这体现出典型的“计算机式”思维。不过，这个小妖精渐渐在学术辩论中败下阵来，因为一个罔顾的变数、声称万物命数早已确定的学说，本省就是错误的。

计算机向来只擅长做事实判断，它靠着完美的逻辑和无懈可击的推理立足。人虽常常犯傻，但人们可以行使“价值判断”之能力，而这是计算机绝无法做到的。譬如一粒金和一瓣花，与电脑而言，金有价而花无值。于人呢，当一篇花瓣飘落眼前，我们观察它的色泽，细嗅它的余香，感触它的质地；我们追思它的萌生，祭奠它的凋零，从而叹一句“花谢花飞飞满天，红消香断有谁怜”。而一粒金便如一粒沙，叫人毫不在乎。其道理就是电脑只会判断“稀有程度”这一客观事实，而人会判断其内在的价值。正是因为这种思维差异，人们有时会做出十分“可笑”的事来：

其中有冲入火场、脚踏血痕的中国好邻居王峰，有投身乡村教育数十载而不入世的支月英；最典型的例子要数印第安族的一个精神传统了——他们会把自己仅有的一块面包赠与饥饿的人，并收到莫大的快乐。

世人都知晓马洛斯需求金字塔，这一铁打之律控制着所有人的行为。鲁迅亦说，人“一要生存，而要发展”，这生存与追求是有个先后的。但毕淑敏曾记下那个让出面包的印第安哲学家这样的话：“我不是要挑战马洛斯，只是有时候，精神比肉体更重要。”

人基于价值而做出的判断，可能并不如计算机来的高效率、高效益，有时甚至于旁人眼中一万个不值。殊不知，王峰义无反顾之时并无多虑，只知人命关天；支月英也并不觉清苦，她愿以英兰振穗叶。人类价值观是多元、有情、有义的，纵使其决断可笑，也最是值得人类视之为珍宝。

何以见得？请思之。日月为尊，以其独有明辉；江海为宏，以其独处旷远；若问人何以为人，何以有为，便要问人之独怀者为何。

人之独怀者，所谓人性也。此人之所以为人之根本，是人之所以有为之所依，亦是人之独立于天地，成万物灵长之所恃。

人性之光辉，自上古始其有之。悟空破天庭、斗如来；哪吒割肉还母、剔骨还父，独往西方；此般种种，惟孟子一句“虽千万人吾往矣”。此等气魄，断非人性耶？于近世，则有“苟利国家生死以，岂因祸福避趋之”的慷慨激昂，有“我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑”的豪壮激越，有“前脚跨出大门，后脚就不准备再跨进大门”的从容无畏。

还看今朝，库克担心人类像机器一样思考，是担心人徒有经世致用的一点小聪明，在资本和物欲的世界里苟求利益最大化的安逸舒适。我们也能注意到“理性人”假说中描绘的唯利是图者的丑恶面貌。这种利己主义是在自我世界中采用绝对理性所带来的最恶后果，是模糊人类价值的迷雾、蚕食人心本真的毒蛇、击毁良心善念的重锤。

像机器一样思考，便失了“抽刀断水水更流”的悠悠人情，便失了“物与我皆无尽也”的无限豁达，便失了“横眉冷对千夫指”的铁骨傲气，便沦为顽石冷铁，不复成人，不复成仁。

保有一份天真可笑的逻辑吧。这不是愚笨幼稚，这不是荒唐失智，相反，这是当世之可贵，更是时代之大幸。